名义法人与实际控制人签订的协议书是否具有法律效力？

在探讨名义法人与实际控制人签订的协议书是否具有法律效力之前，我们需要先明确几个关键概念。名义法人，通俗来讲，就是在公司登记中显示为法定代表人，但实际上并不参与公司的日常经营和决策；而实际控制人，则是虽不直接担任公司的法定代表人，但通过各种方式对公司的经营管理等重大事项拥有实际控制权的人。

根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。如果名义法人与实际控制人签订的协议书满足上述条件，那么在双方之间，该协议书通常是具有法律效力的。也就是说，只要双方都是有能力签订合同的人，签订协议时是自愿且真实表达了自己的意愿，并且协议内容不违反法律规定和公序良俗，那么这份协议在他们两人之间就相当于一份有效的约定。

然而，需要注意的是，这份协议书的效力是相对的，具有一定的局限性。从公司外部来看，法定代表人是代表公司行使职权的负责人，其行为的法律后果一般由公司承担。当涉及到公司与外部第三人的法律关系时，名义法人不能以与实际控制人之间的协议对抗善意第三人。例如，在公司对外负债的情况下，债权人有权要求名义法人代表公司承担责任，而名义法人不能仅仅依据与实际控制人的协议来拒绝承担。

不过，名义法人在承担了对外责任之后，可以依据与实际控制人签订的有效协议，向实际控制人进行追偿。因为根据协议约定，实际控制人有义务承担相应的责任。这种追偿权是基于双方之间的有效协议产生的，受到法律保护。

此外，在某些特殊情况下，即使名义法人与实际控制人签订了协议书，如果协议内容存在恶意串通损害国家、集体或第三人利益，或者以合法形式掩盖非法目的等情形，那么该协议可能会被认定为无效。例如，双方为了逃避债务而签订虚假的责任承担协议，这种协议就不会得到法律的认可。

名义法人与实际控制人签订的协议书在符合法律规定的情况下，在双方之间具有法律效力，但不能对抗善意第三人。在实际操作中，无论是名义法人还是实际控制人，都应该充分了解相关法律规定，谨慎签订协议，以避免不必要的法律风险。同时，如果在履行协议过程中发生纠纷，双方可以通过协商、调解或诉讼等合法途径解决。