质证时只对真实性进行质证，未对证明目的质证是否有效？

在法律诉讼中，质证是一个重要的环节，它是指当事人、诉讼代理人及第三人在法庭的主持下，对当事人及第三人提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩的活动。

当只对证据的真实性进行质证，而没有对证明目的进行质证时，这种质证行为在一定程度上是有效的，但也存在局限性。对证据真实性的质证是非常关键的一步。真实性是证据能够被采纳的基础，如果证据本身是虚假的，那么它就不具备作为定案依据的资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。这就强调了证据真实性的重要性。当当事人对证据的真实性提出质疑并进行质证时，若能提供合理的理由和依据，比如指出证据存在篡改、伪造的迹象等，一旦被法庭认可，该证据就可能不被采纳。

然而，只质证真实性而忽略证明目的也可能带来不利影响。证明目的涉及到证据与案件事实之间的关联程度以及该证据能否支持当事人的主张。即使证据是真实的，但如果与案件的争议焦点没有关联，或者不能达到其想要证明的目的，那么该证据对于证明案件事实可能没有实际意义。例如，在一个合同纠纷案件中，一方提供了一份真实的文件，但该文件内容与合同争议的核心问题并无直接关联，此时若不指出该证据无法实现其证明目的，法庭可能会在判断证据的证明力时出现偏差。

在司法实践中，法庭在审查证据时，会综合考虑证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的等多个方面。如果当事人只关注真实性而遗漏了对证明目的的质证，可能会使自己在诉讼中处于不利地位。为了充分维护自己的合法权益，当事人在质证时应当全面、细致地对证据的各个方面进行审查和质辩，不仅要关注证据本身的真实性，还要考虑其证明目的是否合理、能否成立。这样才能使质证行为发挥最大的作用，为法庭准确认定案件事实提供有力的支持。