中国依据仲裁法如何处理非规范性约定？

在我国，非规范性约定通常指那些在合同或协议中，没有严格按照法律规定或行业通行规范来表述的约定。当涉及到这种非规范性约定的处理时，《中华人民共和国仲裁法》起到了重要作用。

首先，根据《仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。这意味着，如果非规范性约定中包含了关于仲裁的条款，且该条款能够体现双方自愿将纠纷提交仲裁解决的意思表示，那么仲裁程序才可能启动。

其次，对于非规范性约定的效力判断。依据《仲裁法》第十七条，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。如果非规范性约定中的仲裁条款存在这些情形，那么该仲裁条款无效。

再者，当非规范性约定中的仲裁条款效力不明确时，根据《仲裁法》第二十条，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

在仲裁过程中，仲裁庭会对非规范性约定进行解释和审查。如果约定虽然不规范，但能够通过解释确定双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗，那么仲裁庭可能会认可该约定的效力，并据此作出裁决。例如，双方约定了仲裁，但对仲裁机构的名称表述不准确，但根据上下文能够确定具体的仲裁机构，仲裁庭通常会认定该仲裁条款有效。

总之，中国仲裁法在处理非规范性约定时，会综合考虑双方的真实意愿、约定的内容以及法律的规定等因素，以公平、公正地解决纠纷。