民事紧急避险是否适用过错推定原则？

在探讨民事紧急避险是否适用过错推定原则之前，我们先来明确一下这两个概念。

民事紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。简单来说，就是当你面临危险时，为了保护更重要的利益，不得已损害了另一个相对较小的利益。比如，为了躲避失控的车辆，你冲进了别人的院子，损坏了一些花草。

过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式，它是指在某些侵权行为案件中，受害人不需要证明加害人有过错，而是由加害人证明自己没有过错，如果加害人不能证明自己无过错，法律就推定其有过错并承担侵权责任。打个比方，建筑物上的搁置物掉落砸伤了人，不需要受害人去证明建筑物所有人有过错，而是由所有人证明自己没有过错，否则就要担责。

根据《中华人民共和国民法典》第一百八十二条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。这表明，在民事紧急避险中，主要依据的是引起险情的原因和避险行为是否适当来确定责任。

从法律规定来看，民事紧急避险并不适用过错推定原则。在紧急避险的情况下，重点在于判断险情的引发原因以及避险行为是否得当。如果是他人引起险情，那么责任由引起险情的人承担；如果是自然原因引起，避险人一般不承担责任。只有当避险行为不当或超过必要限度时，避险人才承担适当责任，而且这种责任的认定是基于客观行为是否符合法律要求，而不是基于过错推定。

例如，甲为了躲避乙驾驶的超速车辆，撞坏了丙的摊位。这种情况下，责任应该由引起险情的乙承担，而不是要求甲证明自己没有过错。如果甲为了躲避一只小猫，却故意撞坏了丙价值昂贵的摊位，那么甲的行为就可能被认定为采取措施不当，需要承担适当责任，但这也不是基于过错推定。

综上所述，民事紧急避险不适用过错推定原则，其责任的认定有其自身的法律规则和逻辑。