防卫过当造成轻伤害会怎么处罚？

防卫过当是一个重要的法律概念，通俗来讲，它指的是在进行正当防卫的时候，采取的防卫行为明显超过了必要的限度，并且由此造成了重大的损害。在正当防卫的情境中，人们为了保护自己或者他人的人身、财产以及其他合法权益，针对正在进行的不法侵害实施防卫行为，这是受到法律支持和保护的。然而，如果防卫的强度和造成的损害结果与不法侵害的程度相比，明显失衡，超出了合理的范围，就会构成防卫过当。

对于防卫过当造成轻伤害的处罚问题，我国《刑法》有明确的规定。《刑法》第二十条第二款指出，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这里的“重大损害”通常是指造成不法侵害人重伤、死亡或者重大财产损失等情况。轻伤害一般不在“重大损害”的范畴内，但由于是防卫过当导致，依然要承担一定责任。

从司法实践的角度来看，对于防卫过当造成轻伤害的案件，通常会结合多个方面来综合判断处罚情况。首先是防卫行为的起因，也就是不法侵害行为的性质、强度和紧迫性。如果不法侵害行为本身比较轻微，而防卫行为的强度却过大，那么在处罚时可能会相对较重；反之，如果不法侵害行为非常激烈，防卫行为虽然超出了一定限度，但情有可原，处罚可能会较轻甚至免除。

其次，防卫过当者的主观过错程度也很关键。主观过错包括故意和过失两种情况。如果防卫人在防卫过程中，明知自己的行为可能会超过必要限度造成损害，却仍然放任这种结果的发生，这属于间接故意；如果防卫人应当预见自己的行为可能超过必要限度，但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，这属于过失。一般来说，故意的主观过错在处罚上会比过失更重。

此外，在司法裁量时，还会考虑防卫行为所保护的合法权益的性质和价值。如果防卫行为是为了保护重大的合法权益，如生命安全，那么在认定处罚时会相对从宽；如果保护的是较小的合法权益，处罚可能会相对严格一些。

对于防卫过当造成轻伤害的处罚，要依据具体的案件事实，全面、综合地考虑各种因素。虽然防卫过当要承担一定责任，但法律也充分考虑到防卫行为的正当性基础，会依法减轻或者免除处罚，以体现法律的公平和正义。